2023’te Küresel Kripto Paraların Hukuki Olarak Düzenleme Eğilimleri

Giriş

Kripto para birimlerinin yasal durumu. Esasen, kripto para birimlerinin belirli bir yargı alanındaki yasal statüsü, uygulanması gereken düzenlemeleri belirler. Örneğin, kripto para biriminin gerçek para olduğunu söylemekle menkul kıymet olduğunu söylemek arasında fark vardır.

Yasal tutumlar, dünya çapındaki kripto para düzenlemeleri dizisi ve ilgili faaliyetler anlaşılmalıdır. Farklı ülke ve ulusların madeni para ve döviz düzenlemesi ve kripto para birimleri mevzuatına yönelik farklı yaklaşımları vardır. Farklı mevzuatlar ve yasal konumlar farklılaştırılabileceğinden, gerekli uyum önlemlerinin alınabilmesi için kripto para birimleri ile mali suç riskleri arasındaki ilişkinin de anlaşılması gerekmektedir.

Kasım 2022’de bir zamanların en büyük kripto borsası FTX’in çöküşü, en güvenilir görünen oyuncuların bile kuralsız bir oyun oynayabileceğini gösterdi. Diğer şeylerin yanı sıra, bunun sorumlusu mevzuatın kusurlu olmasıdır. Kripto piyasasının düzenleme için olgunlaştığı aşikâr hale geliyor. WHITEBIRD kripto para borsasının Pazarlama Direktörü Alexey Korolenko, geleneksel işletmeler de dahil olmak üzere bu tür bir düzenlemenin getirilmesinin neden yararlı olacağını açıklıyor.

2023’te kripto para birimlerinin düzenlenmesine ne olacak?

Kripto para birimlerine tek bir yasal statü atanabilir

2022’de, kripto para birimlerinin birleşik bir yasal statüsünün geliştirilmesine yönelik öneriler giderek daha fazla duyulur hale geldi. ABD’de, Wyoming ve New York’tan senatörler, kripto para birimleri için federal bir düzenleyici çerçeve oluşturmak için bir yasa tasarısı çıkardılar . Kilit karar, ABD’deki kripto varlıklarının üç gruba birleşik bir şekilde sınıflandırılması olacaktır: mallar, menkul kıymetler (tokenize edilmiş varlıklar) ve yardımcı varlıklar (şirket jetonları).

AB’de 2022’de Kripto Varlık Piyasaları Yönetmeliği (MiCA) tartışıldı . Ön planlara göre belge Şubat 2023’te yürürlüğe girecek ancak tarihler kaydırılabilir. Yönetmeliğin sağlayacağı en önemli yenilik, dijital para kullanımını sınırlayan ve bunlarla işlem yapma prosedürünü belirleyen üç kripto varlık alt kategorisidir:

• Yardımcı jetonlar- bir ürün veya hizmete dijital erişim;
• Varlık referanslı belirteçler, bir para birimi, mal, kripto varlıkları sepetine bağlıdır;
• E-para jetonları, bir fiyat para birimine bağlı bir ödeme aracıdır.

ABD’de hükümet komisyonları zaten sorumluluk alanlarını paylaşıyor. Ayrıca, Amerika Birleşik Devletleri Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC), kripto para biriminin menkul kıymet olarak tanınabileceği bir yasa tasarısını teşvik ediyor. Aynı zamanda, CFTC (Commodity Futures Trading Komisyonu) battaniyeyi kendi üzerine çekmek istiyor ve kripto para birimleri üzerinde tam kontrol sağlayacak olan tasarısını zorluyor. CFTC, belirteçlerin dijital mallar olarak tanınmasından yanadır. Kripto piyasasının düzenleyicisi, faturası geçen taraf olacak.

Geliştirme, adli kripto uygulama alacak

Ağustos 2022’de ABD Hazine Bakanlığı, Ethereum için merkezi olmayan bir kripto para birimi karıştırma hizmeti olan Tornado Cash’e yaptırımlar uyguladı. SEC (ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu), XRP’nin yaratıcısı Ripple Labs aleyhindeki davayı da değerlendirmeye devam edecek. İflas mahkemeleri, sektör için yasal emsaller oluşturarak Three Arrows Capital, FTX, Voyager ve Celsius aleyhindeki davaları çözmeye devam edecek.

Stablecoinler daha şeffaf hale gelecek

2022’de Biden yönetimi, stablecoin’lerin düzenlenmesini önerdi ve dijital bir dolar getirme olasılığını tartıştı. Bu yıl tasarıyı tamamlama sözü veriyorlar, ancak şimdilik aşağıdakilerin zorunlu hale geleceği varsayılabilir:

• İhraççı tarafından rezervlerin tam olarak sağlanması ve ihraç edilen varlıklara ilişkin bilgilerin kamuya açıklanması;
• Zorunlu yıllık denetim;
• Yedek sermayeye ek olarak ihraççının kendi sermayesi;
• Her sahibin herhangi bir zamanda sabit parasını nominal değerinde kullanma fırsatı.

Kara para aklama ve işlem kontrolleri sıkılaştırılacak

AB’de, Kripto Varlık Piyasası Yönetmeliği (MiCA), kripto para piyasasını kapsamlı bir şekilde düzenlemeye yönelik ilk küresel girişimlerden biri olarak zımnen anılıyor. Tasarı geniş ve kara para aklama, çevre koruma, kurumsal raporlama ve tüketicinin korunmasını kapsıyor. Bu, stablecoin ihraççılarının çöküşlerini önlemek için yeterli rezervlere sahip olmasını ve kripto madencilerin enerji tüketimi hakkında rapor vermesini gerektirecektir. Ayrıca, bölgede faaliyet gösteren herhangi bir borsanın bir AB üye devletinden bir mali düzenleyici tarafından kontrol edilmesi gerekecektir.

Kripto Para Birimlerinin Çeşitli Yargı Alanlarında Sahip Olduğu Yedi Farklı Yasal Tüzük

İlk pozisyon, kripto para birimlerinin paradan hiçbir farkı olmadığıdır.

Bu pozisyonun destekçileri, bazı kripto para birimi işlevlerinin parasal araçlarla benzerliğine dikkat çekiyor. Kripto para birimi, mal ve hizmetler için bir ödeme aracı olabilir.
Amerika Birleşik Devletleri’nde, kripto para birimleri yasal ödeme aracı olarak kabul edilmez. Yasa özellikle kripto para birimlerinin ücret şeklinde bir ödeme birimi olabileceğini şart koşuyor. Bu konum, Amerika Birleşik Devletleri Mali Suçlar uygulama ağı veya FinCEN tarafından baltalanmıştır. FinCEN, itibari para karşılığında kripto para birimi değişimini içeren işlemlerin ve yalnızca itibari paranın değişimini içeren işlemlerin düzenlemelerine inanmaktadır. Ayrıca, kripto para birimleri ile fon akışına dahil olan tüzel kişilerin lisans alması gerekir.

Başka bir örnek Japonya olacaktır. Japonya, kripto para birimi Bitcoin ve fiyat paranın para ile aynı işleve sahip olduğunu kabul etti. Buna göre hükümet, kripto para biriminin Japonya’nın bankacılık sistemine tam entegrasyonu için düzenleyici bir çerçeve geliştirmeye karar verdi. Japonya’nın kripto para birimleri için ulusal bir düzenlemesi bile vardır; bu, ulusal para biriminin emisyonuyla ilgili konuları düzenleyen Japonya Finansal Hizmetler Ajansı’dır.

Diğer bazı ülkelerde kripto para birimi, piyasadaki çeşitli özneler tarafından tanınan ve kabul edilen bir ödeme birimi haline geldi. Bu sayede kripto para birimleri para işlevi görmektedir.

İkinci konum, kripto para birimlerini para vekilleri olarak tanımlar.

Şimdi, bu neden farklı? Kripto para birimini adi para olarak tanımlamanın karşıtları, kripto para biriminin parasal bir araç olmadığını, çünkü devletin onu çıkarmadığını, değerini garanti etmediğini ve kabul zorunluluğunu getirmediğini savunuyorlar.

Çoğu yargı alanında, kripto para birimi resmi bir ödeme aracı olarak tanınmaz ve para için geçerli değildir. Örneğin, Hollanda vergi dairesi kripto para birimini yasal bir ödeme aracı olarak görmüyor ve Danimarka Merkez Bankası 2014 yılında Bitcoin’in bir para birimi olmadığını duyurdu. Danimarka düzenleyicisinin bakış açısından, bu kripto para biriminin altın veya gümüşe kıyasla gerçek bir ticari değeri yoktur ve cam boncuklar gibi şeylerle daha karşılaştırılabilir.

 

Üçüncü konum, kripto para birimlerine elektronik para statüsü vermektir.

Uluslararası hukukta elektronik paranın tanımı, 1998 yılında Avrupa Merkez Bankası tarafından yayınlanan elektronik para raporu ile belirlenmiştir. Buna göre, elektronik para, genel olarak, başkaları lehine ödeme yapmak için yaygın olarak kullanılabilen teknik bir cihazda parasal değerin elektronik olarak depolanması olarak tanımlanır. Ayrıca bu, işlemler için banka hesaplarının zorunlu olarak kullanılmasını gerektirmez, hamiline ön ödemeli bir enstrüman görevi görür.
Kripto para biriminin bir tür elektronik para olduğu görüşünün destekçileri, kripto para biriminin elektronik ödeme aracı olarak ihraççısı olmadığına işaret ediyor. Parasal yükümlülükleri yerine getirmek için bir banka hesabı açmadan geleneksel olarak bir kişi tarafından diğerine sağlanan nakit olarak kabul edilebilir.
Kripto para sistemlerinin bu tanımı, internette kurulan bir ödeme sistemi olan PayPal gibi sistemleri hariç tutar. PayPal hesabı, bir banka hesabının kredi transferi veya kredi kartı ödemesi yoluyla finanse edilir ve bu nedenle bankacılık sistemi içinde çalışır.
Dördüncü pozisyon, bir finansal araç olarak kripto para birimleri ile ilgilidir.

Bir finansal araç, bir menkul kıymet veya onun türevidir. Bu bağlamda türev, seçeneklerden biri olarak menkul kıymet, para veya mal alma veya satma yükümlülüğünün gerçekleştirilmesini sağlayan bir sözleşmedir.

Bir türev finansal aracın dayanak varlığı, bir para birimi, emtia veya menkul kıymetler olabileceği gibi çeşitli istatistiksel göstergeler, endeksler ve yüzdeler olabilir. Buna göre, kripto para birimi bir emtia veya menkul kıymet değilse, türev finansal araç için dayanak varlık olmayacaktır.

Alman Maliye Bakanlığı, kripto para biriminin finansal bir araç olabileceği pozisyonunu aldı. 2013 yılında, kripto para birimini resmi bir ödeme aracı olarak tanıma konusunda bir kararname yayınladı. Aynı zamanda yasa, bu durumu yasal bir ödeme aracı statüsünden ayırıyor ve kripto para birimi henüz Almanya’dan statü almadı.

Beşinci pozisyon, kripto para birimlerine bir meta statüsü verir.

Bir meta, ekonomik açıdan kullanılabilen maddi veya maddi olmayan bir nesnedir. Bazı ülkelerde, kripto para birimi bir meta olarak kabul edilir ve vergilendirilir. Bu ülkelerin yasal sistemleri, kripto para birimini her an belirli bir değere sahip, tükenmez, maddi olmayan bir emtia olarak nitelendirmektedir.

Altıncı pozisyon, kripto para birimlerine güvenlik durumunu atar.

Öncelikle ve en önemlisi, burada Amerika Birleşik Devletleri Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu veya SEC’den bahsetmek. SEC, bir blockchain başlangıcı olan “The Dao” ile ilgili soruşturma hakkındaki raporunda, yatırımcıların paralarını neye yatırdıklarına ve nasıl çalıştığına bakılmaksızın, token ihracının menkul kıymetler olarak kabul edilmesi gerektiğine dikkat çekti.

Böyle bir pozisyonun muhalifleri, kripto para biriminin sorumluluk hakları içermediğini ve parasal bir yükümlülük olmadığını savunuyorlar. Kripto para birimlerinin işleminde yer alan ilişkilerin en çok takas anlaşmasıyla karşılaştırılabilir olduğu gerçeğine güveniyorlar. Kripto para emisyonu internette merkezi olmayan bir şekilde gerçekleştirilir. Bu nedenle menkul kıymet emisyonu kavramını karşılamamaktadır. İşlem, işlem zincirinde yeni bir blok oluşturduğundan, ihraççı her bir ödeme sistemi katılımcısıdır. Bu temelde, kripto para birimi menkul kıymetlerin özelliklerini karşılamaz ve menkul kıymetin kendisi değildir.

Son olarak, yedi numaralı pozisyon mülk olarak kripto para birimleridir.

Amerika Birleşik Devletleri’ne tekrar baktığımızda, İç Gelir Servisi veya IRS, mülk olarak nitelendirilebilecekleri Bitcoin ve diğer kripto para birimleri ile yapılan işlemlerin vergilendirilmesine ilişkin bir kılavuz yayınladı. Amerika Birleşik Devletleri federal vergilerinin ödenmesi için, örneğin Bitcoin, mülk olarak kabul edilir ve satıldığında sahipleri döviz kuru farklarından elde edilen kârı değil, sermaye kazançlarından elde edilen kârı alır. Aynı zamanda ücretlerin kripto para birimleri ile ödenmesi gelir vergisi ve maaş vergisine tabidir. Bağımsız yüklenicilere kripto para cinsinden yapılan ödemeler, serbest meslek vergisi uygulanarak vergilendirilir.

Şu anda, bir ülke içinde bile kripto para birimlerinin yasal statüsünde çok fazla belirsizlik var, bu da hangi yasa ve düzenlemelerin uygulanması gerektiğini belirlemenin oldukça karmaşık olmasının nedenlerinden biri. Bununla birlikte, kripto para birimlerinin yasal statüsünü tanımlamak ve farklı pozisyonlara bakmak, kesinlikle ulusal düzenleyicilerin diğer bakış açılarını anlamaya yardımcı olur ve bu nedenle, hangi mali suç uyum önlemlerinin uygulama bulması muhtemel olduğunu belirlemek için faydalıdır.

Kripto para borsaları Amerika Birleşik Devletleri’nde yasaldır ve Banka Gizliliği Yasası’na ( BSA ) tabidir . Pratikte bu, kripto para birimi değişim hizmeti sağlayıcılarının FinCEN’e kaydolması, bir AML/CFT programı uygulaması, uygun kayıtları tutması ve yetkililere rapor vermesi gerektiği anlamına gelir.

Çözüm Tavsiyeleri

Kripto para birimlerinin karşılaştığı yukarıdaki yasal zorluklar, muhtemelen daha da belirgin hale gelecektir çünkü hiçbir aracı veya makam, kripto para birimiyle ilgili anlaşmazlıkları çözmek için münhasır yargı yetkisine sahip değildir. Örneğin, geleneksel bir finansal işlemde, bir taraf hesap bilgilerinin çalındığını ve hesabından hileli bir şekilde para transfer edildiğini iddia ederse, finansal kurumu (banka gibi) aracı olarak görev yapabilir ve sorunu çözebilir. Bununla birlikte, bir blockchain platformunda paralel bir durum meydana gelirse, böyle bir anlaşmazlığı çözecek bir mekanizma kurulmamıştır çünkü kripto para birimi merkezi değildir ve aracı olarak hareket eden finansal kurumlar yoktur. Buna göre, kripto para birimi hırsızlığı kurbanlarının kayıplarını telafi etmek için muhtemelen hiçbir yasal yolu olmayacaktır.

Birleşik bir yasal yaklaşım dolandırıcılık ve kara para aklama vakalarını azaltacaktır. Yasalar, yalnızca kripto para birimleriyle çalışmanın hak ve yükümlülüklerini tanımlamakla kalmıyor, aynı zamanda resmi düzenleyiciyi de belirliyor. Bu, kripto platformlarının zorunlu denetime tabi olacağı ve ancak güvenlik kurallarına uymaları halinde çalışabilecekleri anlamına geliyor. Bu, kripto varlık alıcıları için riskleri önemli ölçüde azaltacaktır.

Gelişmiş ülkelerde kripto yasaları her yerde başlatılırsa, kripto para birimi bankaları ve itibari para piyasasındaki diğer oyuncuları kendi tarafına çekebilir. Finans sektörü, kripto para birimlerini süreçlerine dahil etmeye uzun süredir hazır, ancak oyunun net kurallarının olmaması engel teşkil ediyor.

Geçen yıl, ABD’nin en büyük bankası Goldman Sachs, Coindesk kripto borsasına bitcoin teminatlı ilk krediyi vermişken , Binance ve diğer kripto markaları VISA, Mastercard ile kripto kartlar çıkarıyor . Belarus’un da kendi örnekleri var. 2020 yılında Belarusbank, WHITEBIRD ile VISA kartlarını kullanarak kripto para birimi alım satımı için bir hizmet sundu. Kullanıcılar için bu, sonuç olarak kripto para birimini kullanmanın daha rahat ve daha güvenli olacağı anlamına gelir.

Dr. Bilal TANRIVERDİ’nin tüm blog yazılarını bağlantıdan görebilirsiniz.

Yazarın Hukuk ve Bilişim Dergisi 12. Sayı’sındaki “Hukuk Bilişimi” isimli yazısını okumak için bağlantıya tıklayınız.