Giriş
Yeni bir ürün gelişmeye başladığında, bunu sıklıkla dava ve düzenleme takip eder.
Kripto para birimi ve blok zinciri davası, bir toplu dava veya tek bir dava şeklinde olabilir.
Öte yandan, Blok zincirleri, blok zincirinin içeriğini doğrulamak ve blok zincirinde yapılan veri değişikliklerini onaylamak için tek bir merkezi otoriteye dayanmayan merkezi olmayan sistemlerdir. Bu nedenle, bir taraf blok zincirindeki patent ihlali gibi bazı faaliyetlere itiraz etmek isterse, genellikle dava açacak açık bir taraf yoktur.
Kripto para birimi ve blockchain davaları, hukuk alanında hızla gelişen bir sınırdır. Hem özel vatandaşlar hem de hükümetler tarafından kripto para borsalarına ve bireylere karşı neredeyse artık her hafta davalar açılıyor.
Cryptocurrency ve blockchain davaları, mevcut kripto para birimi ‘patlaması’ etrafında dönen tüm dava biçimleridir.
2022 yılı, kripto para birimi ve dijital varlık piyasaları için çalkantılı bir yıl oldu. Oynaklık ve skandallar, kripto ticaret şirketi FTX’in muhteşem çöküşü de dâhil olmak üzere trilyonlarca paranın kaybına yol açtı.
Bu pazarlar büyüdükçe ve riskleri daha belirgin hale geldikçe, düzenleyici korumaların iyileştirilmesine yönelik çağrılar daha da arttı.
ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) 2023 başlarından itibaren dünyanın en büyük kripto para borsası gelişmelerden dolayı Binance ‘i hedef aldı. SEC, Binance ve CEO’su Changpeng Zhao’yu bir “aldatma ağı” işletmekle suçluyor.
Başarılı olursa, davalar, SEC’in yıllardır tokenlerin menkul kıymet teşkil etmediğini ve SEC tarafından düzenlenmemesi gerektiğini savunan sektör üzerindeki yargı yetkisini başarılı bir şekilde ileri sürerek kripto pazarını değiştirebilir.
Bazı durumlarda, mahkemeler, belgeleri bir NFT biçiminde sunarak, yasal belgelerin anonim taraflara sunulmasına izin vermiştir. Bu durumlarda, NFT yasal belgeye bağlanarak basılmıştır ve ardından NFT, tarafın hesabına atanmıştır. New York’ta, Lihtenştayn merkezli bir kripto para borsası olan LCX AG, Ethereum blok zincirindeki bir adrese kadar 1,3 milyon dolarlık Ether hırsızlığının izini sürdü, ancak bu adresin sahibini belirleyemedi.
Blok zincirleri, belirteçlerin (kripto para birimi belirteçleri veya NFT’ler gibi) sahipliğini bir adrese atar. Adres yalnızca bir numaradır ve belirli bir hesabın sahibini belirlemek zor veya imkânsız olabilir. Bu nedenle, çalınan veya kaçırılan kripto para birimi belirteçleri şüphesiz belirli bir hesaba kadar izlenebilse de (bu, blok zincirinin doğası gereği şeffaf hale getirilir), bu hesaba el koymak veya bu belirteçleri kurtarmak çok zor olabilir.
Bazı durumlarda, kripto para birimi belirteçleri tutan hesaplar üzerinde fiziksel kontrol elde etmek mümkündür.
2020’de Federal hükümet, Silk Road karanlık web sitesi tarafından yasa dışı faaliyetler sırasında elde edilen Bitcoin’lerin sivil müsaderesi için dava açtı.
Silk Road, yasadışı uyuşturucuların dağıtımı da dahil olmak üzere çeşitli suç faaliyetleri için bir pazar yeriydi. Pazar komisyonlarında 600.000’den fazla Bitcoin kazandı. Bu Bitcoinlerden bazıları, Federal Hükümetin, adresi tanımlayan bilgisayarları ve bu adresten para aktarmak için kullanılan özel anahtarı ele geçirerek üzerinde kontrol sahibi olduğu belirli bir blok zinciri adresine kadar izlendi. 2022’de İpek Yolu’nun kurucusu, bu hesapta tutulan varlıkların ABD hükümetine el konulmasını kabul etti.
Hizmet Şirketlerine Dava Açmak
Birçok kullanıcı, bir borsa aracılığıyla kripto para birimleri ile etkileşime girer. Bir kripto para borsası, müşterilerin gerçek (Fiat) para birimleriyle satın alma ve nakde çevirme de dahil olmak üzere kripto para birimleri satın almasına, ticaret yapmasına ve satmasına olanak tanır. Borsalar, genellikle hırsızların borsa müşterilerinin para birimi belirteçlerini çalmasına izin veren bilgisayar korsanlığı saldırılarının kaynağıdır. Bugüne kadar, en büyük (100 milyon doları aşan) borsa hack’leri şunları içerir:
- 2022: Maier’den (merkezi olmayan bir borsa) 113 milyon dolar,
- 2021: BitMart’tan (Grand Cayman) 150 milyon dolar,
- 2020: KuCoin’den (Singapur) 275 milyon dolar,
- 2019: Coinbene’den (Singapur) 105 milyon dolar,
- 2018: Coincheck’ten (Japonya) 560 milyon dolar,
- 2016: Bitfinix’ten (Çin) 623 milyon dolar ve
- 2014: Mt. Gox’tan (Japonya) 460 milyon dolar.
Kripto para borsaları merkezi ve merkezi olmayan olmak üzere iki tür olabilir.
Merkezi borsalar, dava edilebilecek gerçek dünya şirketleri olarak çalışır. Bulundukları yetki alanında örgütlenirler. Bu nedenle, yukarıda listelenen hırsızlıklarda kaybedilen para, bu borsalara karşı dava açılabilir ve sonuçlanabilir.
Örneğin Coinbase, Amerika Birleşik Devletleri’ndeki en büyük kripto para borsasıdır. Halka açık, 16 milyar doların üzerinde bir piyasa değerine sahip ve takas hizmetlerinin bir sonucu olarak çok sayıda toplu dava da dahil olmak üzere birçok kez dava edildi.
Merkezi olmayan borsalar, bir blok zincirinde akıllı bir sözleşme altında çalışan etkili bir şekilde DAO’lardır. Merkeziyetsiz borsalar üzerindeki faaliyetler ve ihlallere ilişkin davalar, borsada meydana gelen eylemlerden dolayı dava edilebilecek bir varlık olmayabileceğinden daha zordur. En büyük kripto para borsası olan Binance, varlıkları kullanıcıları adına tutan merkezi bir borsadır. Binance DEX olarak bilinen merkezi olmayan bir borsa yarattı. Sonuç olarak, Binance’te (veya Binance.US olarak bilinen ABD versiyonunda) meydana gelen eylemler, gerçek bir tüzel kişiye karşı dava ile sonuçlanabilirken, Binance DEX’te meydana gelen faaliyetler için dava açmak daha zor olabilir.
SEC davaları: 68 kripto para birimi artık SEC tarafından menkul kıymet olarak görülüyor.
Binance ve Coinbase’e karşı açtığı son davalarla SEC, şu anda en az 68 kripto para birimini menkul kıymet olarak etiketliyor ve piyasadaki 100 milyar doların üzerinde tokeni etkiliyor.
“Menkul kıymet” olmakla suçlanan 68 kripto para birimi, Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu tarafından yürütülen ve hangi kripto para birimlerinin menkul kıymet olarak kabul edildiğini ana hatlarıyla belirleyen, yıllarca süren çeşitli davalardan geliyor.
SEC’in tek seferlik en büyük kripto para yığını, şubat ayında Terraform Labs’ı dolandırıcılıkla suçladığında geldi.
Coinbase ve Binance aleyhindeki SEC davalarının arkasında ne var?
Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu, kripto para ticareti devi Binance’e dava açtıktan sadece bir gün sonra başka bir şirket olan Coinbase’e dava açtı. Kripto borsası, SEC’in menkul kıymet olarak kaydedilmesi gerektiğini söylediği kripto para birimleri ticareti yapmakla suçlanıyor. SEC, Binance ‘i diğer şeylerin yanı sıra müşterilerin fonlarını uygunsuz şekilde kullanmakla ve platformda işlem yapmasına izin verilmeyen ABD’li müşterileri çekmeye çalışmakla suçladı.
Her iki durum da birçok kripto para birimi için biraz varoluşsal bir soru teşkil ediyor.
Kripto para birimleri hisse senetleri ve tahviller gibi menkul kıymetler midir? Buğday ve petrol gibi mallar mı? Yoksa sadece kendi türlerine mi aitler? Uluslararası Hukuk uzmanları “Bu konuda fikir birliği yok” diyorlar.
Uluslararası Hukuk uzmanlarının bazı görüşleri şöyle;
- Ticaret platformları tarafından sunulan kripto para birimlerinden herhangi biri menkul kıymet ise, o zaman SEC yargı yetkisine sahiptir. Aksi takdirde yetkisi yoktur.
- Kripto para birimi endüstrisinin yaşayabilirliği için maddi etkileri olacaktır.
- Binance, ABD pazarından tamamen çıkmak zorunda kalabilir. Ana müşteri tabanı Amerikalı olan Coinbase- teoride, bu onlar üzerinde önemli bir olumsuz etkiye sahip olabilir ve hatta iflas etmelerine neden olabilir.
Reuters’e göre Coinbase’in 108 milyon müşterisi var ve 2023 mart ayında defterlerinde 130 milyar dolarlık kripto varlığı bulunuyordu. Ancak, kripto para ticareti yapan borsaların ötesinde, Blockinger, bazı kripto para birimlerinin kendilerinin, hisse senetleri, tahviller ve şirketler için tasarlanmış bir düzenleyici çerçeveye düzgün bir şekilde uymaya zorlanmayabileceğini söyledi. Çünkü bunların yönetim kurulları veya yıllık raporları yoktur.
Şimdilik, kripto para birimiyle ilgili düzenleyici soruların çoğu, mahkemeler aracılığıyla çözülecek gibi görünüyor.
Kripto para şirketlerine karşı SEC davaları, endüstrinin geleceği hakkında soru işaretleri
Binance ve Coinbase’in , işletmelerini SEC’e kaydetmeden menkul kıymetler borsası olarak faaliyet göstererek yasayı ihlal ettikleri iddia ediliyor. Binance, CEO’su ile, diğer suçlamaların yanı sıra müşteri fonlarını ayrı bir işletmeye yönlendirmekle ilgili ek suçlamalarla karşı karşıya. En son SEC, federal bir yargıçtan Binance’in ABD platformunun varlıklarını dondurmasını istedi.
Davalar, kripto endüstrisini ” Vahşi Batı ” olarak tanımlayan hükümet yetkilileri ile kripto para birimini geleceğin para birimi olarak meşrulaştırmaya çalışan dijital varlıkların yaratıcıları arasında devam eden mücadelenin sonuncusu.
Endüstri liderleri, en son eylemleriyle ABD düzenleyicilerinin geleneksel finansal sistemde kripto para birimine yer kalmamasını sağlamaya çalıştıklarını daha net bir şekilde işaret ettiklerini söylüyor.
Ve önde gelen düzenleyiciler, kripto para biriminin esası hakkındaki düşünceleri konusunda daha açık. SEC Başkanı Gary Gensler Bloomberg’e şunları söyledi: “Daha fazla dijital para birimine ihtiyacımız yok… zaten dijital para birimimiz var- buna ABD doları deniyor.”
Yasal savaşın sonuçları, kripto endüstrisinin büyümesini büyük ölçüde azaltabilir veya alternatif olarak SEC’in düzenleyici otoritesinin kapsamını kısıtlayabilir.
Bir Kripto Şirketi İlk Kez ABD Yüksek Mahkemesi Önünde Savunuyor
23 Haziran Cuma günü ABD Yüksek Mahkemesi, kripto para borsası Coinbase’in müşteri davalarını erteleme talebini onayladı.
5’e karşı 4 çoğunluk kazanan karar, Coinbase’in parasının bir dolandırıcı tarafından hesabından çalındığı iddia edilen bir kullanıcının açtığı toplu davaya karşı tahkimi zorlama çabasını sürdürmesine izin veriyor. Bu, bu arada davanın federal mahkeme sistemi aracılığıyla ilerlemesini durdurur.
Yargıtay kararı, Coinbase’in ilgili taraflardan biri olduğu gerçeğinin ötesinde kripto sorunlarına değinmiyor. Bununla birlikte, bir kripto şirketinin ABD yüksek mahkemesi önünde ilk kez tartıştığı ve kripto borsasına karşı açılan diğer davalar üzerinde etkileri olabilir. Cuma günkü kararın ardından Coinbase tahkimi zorlama girişimine devam edebilir.
Kripto para birimleri dünyasında 5 yüksek profilli dava
2018’in başından bu yana kripto para birimleri dünyasındaki 5 yüksek profilli davadan bahsedilir.
1. Kripto para birimleri tarihindeki en büyük dava (Florida Bölge Mahkemesi)
Bitcoin’in kökeniyle doğrudan ilgili olan Kleiman- Wright davasının duruşmasını tüm kripto topluluğu aktif olarak takip ediyor.
2018 yılında, kripto para biriminin olası yaratıcılarından biri olan Dave Kleiman’ ın kız kardeşi Ira Kleiman, ölümünden sonra 1,1 milyon Bitcoin’in iadesi için dava açtı. Bitcoin kaynak kodunun oluşturulmasında yer alan Craig Wright, hırsızlıkla suçlandı. Ayrıca elektronik para biriminin yaratıcısı unvanı için ikinci yarışmacı olarak da adlandırılır. Wright, iddiaların açgözlülük, söylenti, tartışma ve spekülasyon karışımına dayandığına inanıyor. Sanık, Kleiman ‘ın Bitcoin cüzdanının sabit diskine ve şifresine doğrudan fiziksel erişimin olmadığını kanıtlamaya çalışıyor. Bu davadaki karar, kripto para birimlerinin mülkiyetinin belirlenmesinde emsal teşkil edebilir.
2. Geliştirici ihmali davası (New York Bölge Mahkemesi)
Kripto para borsalarının yüzde 70’i savunmasız ve kullanıcılar için güvenli değil. BitGrail borsası da bu numaraya girdi.
5 Nisan’da bir ABD vatandaşı, Nano kripto para biriminin geliştiricilerine karşı dava açtı. Temsilcileri hukuk firması Silver Miller idi. Dava, BitGrail borsasından 17 milyon Nano ‘nun çalınmasına yol açan menkul kıymetler yasasının ihlali ve geliştiricilerin ihmali ile ilgilidir.
Davacı, yeni bir kripto para birimi çıkarmayı ve tüm mağdurlara adil tazminat ödemeyi talep ediyor. Buna karşılık, Silver Miller için bu, kripto para birimi “kışkırtıcılarına” karşı açılan ilk büyük çaplı dava değil. Örneğin, avukatlar, bir ICO aracılığıyla 232 milyon dolarlık rekor toplayan Tezos Blockchain projesine karşı açılan toplu davaya zaten eşlik etti.
Proje, menkul kıymetler yasalarını ihlal etmek ve yatırımcıları yanıltıcı olmakla suçlandı. Silver Miller ayrıca kripto para borsaları Coinbase, BitConnect, Monkey Capital ve Giga Watt’a karşı açılan davalarla da ilgilendi.
Silver Miller, yatırımcılara yardımcı olmak için yaklaşık 600 BitGrail kurbanını temsil eden hukuk firması Espen Enger ile iş birliği yaptı. Ancak mahkemenin davacıların iddialarını nasıl değerlendireceği henüz belli değil. Ne de olsa Nano, kayıtsız menkul kıymetler olarak da kabul edilebilir.
3. Kripto para birimlerini engellemeye karşı ülkeler (New York Bölge Mahkemesi)
Kripto para birimi ve ICO reklamcılığı yasağı, sosyal ağlar arasında yeni bir trend. Rusya Kripto Para ve Blockchain Derneği (RACIB), bu yasak ve potansiyel yatırımcıların bilgilerinin kısıtlanmasıyla bağlantılı olarak Google, Twitter, Yandex ve Facebook aleyhine dava açtı.
İsviçre, Ermenistan ve Kazakistan’dan küresel blockchain endüstrisinin liderleri tarafından zaten destekleniyor. Toplu dava davası, yeni bir dernek olan Eurasian Cryptocurrency and Blockchain Association adına New York’ta açıldı.
4. Yatırımcı Toplu Davası (San Mateo İlçesindeki Kaliforniya Yüksek Mahkemesi)
Ripple belirteçlerinin (XRP)- menkul kıymetlerin- alım satımındaki fon kaybı, Amerikalı Ryan Coffey’i Ripple blockchain girişimindeki tüm yatırımcılar adına mahkemeye gitmeye zorladı. 2018’in başlarında, diğer ortak yatırımcılar gibi, satışı kripto para birimine yatırılan fonların üçte birinin kaybına yol açan Ripple jetonlarının sahibi oldu.
Ancak yanıt olarak, kullanıcı belirteçlerinin sayılmasının ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu’nun ayrıcalığı olduğu söylendi. Uzmanlar, Ripple’ ın kayıt dışı menkul kıymetler de olabileceğini söylüyor. Büyük olasılıkla, Ripple aksini kanıtlayamayacak ve proje parayı yatırımcılara iade etmek zorunda kalacak.
5. Mülk olarak Bitcoin (Dokuzuncu Moskova Temyiz Mahkemesi)
Yerel mevzuat için bir emsal- Rusya’da borçlulardan kripto para birimi toplamasına izin verildi. Davalının iflasının bir parçası olarak finans müdürü, iflas eden kişinin Bitcoin içeren bir “sanal cüzdanı” olduğunu öğrendi. Tahkim yöneticisi, kripto para biriminin iflas masasına dahil edilebileceğine karar verdi. Buna karşılık borçlu, yasal düzenleme eksikliği nedeniyle iflas masası oluşturulurken Bitcoin varlıklarının dikkate alınamayacağını savundu. Başlangıçta, mahkeme kripto para birimini iflas masasına dahil etmemeye karar verdi. Ancak 2023 mayıs ayında yapılan bir duruşmada Yargıtay bu kararı tamamen reddetmiştir.
Dava etrafında pek çok tartışma ve tartışma çıktı. Her ne kadar çoğu avukat kripto para birimlerinin varlıklar listesine dahil edilmesi fikrini desteklese de.
Belçika mali düzenleyicisi, Binance’in ülkede çalışmayı derhal durdurmasını talep etti.
Belçika Finansal Hizmetler ve Piyasalar Otoritesi (FSMA), Binance kripto para borsasının Belçika’da sanal para birimleri ve yasal para birimleri arasında takas hizmetleri ve ayrıca Avrupa Ekonomik Alanı dışındaki ülkelerden saklama cüzdanı hizmetleri sunduğunu ve sağladığını belirtti.
Bu nedenle FSMA, Binance’e Belçika’da bu tür hizmetleri sunmayı veya sağlamayı derhal durdurması talimatını verdi.
Bu yasağa uyulmaması, Kara Paranın Aklanmasının ve Terörün Finansmanının Önlenmesine Dair Belçika Kanunu’nun 136. maddesi uyarınca cezai sorumluluğa tabidir.
FSMA, Binance’in Belçika’da Avrupa Ekonomik Alanı dışındaki ülkelerden bu tür hizmetler sunarak bu yasağı ihlal ettiğine inanıyor.
FSMA yaptığı açıklamada, “Bu nedenle, 23 Haziran 2023 tarihli kararıyla FSMA, Binance’in Belçika’da sanal para birimleri ve yasal para birimleri ile saklama cüzdanı hizmetleri arasında herhangi bir takas hizmeti sunmayı veya sağlamayı derhal durdurmasını talep etmeye karar vermiştir.”
Binance, Fransa’da ‘Ağırlaştırılmış’ Kara Para Aklama Nedeniyle Soruşturma Altında
Binance’in Fransız birimi, yerel makamlar tarafından dijital varlık hizmetlerinin “yasadışı” sağlanması ve “ağırlaştırılmış kara para aklama eylemleri” nedeniyle soruşturma altında bulunuyor.
Soruşturma, Mayıs 2022’de yasal onay almadan önce bir dijital varlık hizmet sağlayıcısı olarak yasa dışı bir şekilde faaliyet gösterme ve “kar elde eden suçların failleri tarafından yürütülen yatırım operasyonlarına, gizleme ve dönüştürmeye katılarak ağırlaştırılmış kara para aklama” ile ilgili.
Savcılık CoinDesk’e Binance’in Fransız mali düzenleyici AMF’ye (Autorité des Marchés Financiers) bir PSAN veya dijital varlık hizmet sağlayıcısı olarak kayıtlı olduğunu açıkladı.
Dünyanın en büyük kripto para borsası, halihazırda ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu’ndan bir ticaret platformu olarak kaydolmama ve kayıtsız menkul kıymetlerin satışı iddiasıyla açılan bir davayla karşı karşıya. Le Monde’un bildirdiğine göre, Fransız biriminin 2022’ye kadar yerel kolu aracılığıyla Fransız müşterileri yasal çerçevenin dışında tuttuğundan şüpheleniliyor.
Paris savcısı, CoinDesk’e, Paris’in özel bölgeler arası yargı yetkisi tarafından Binance ile ilgili bir soruşturmanın, Şubat 2022’de hükümetin mali suçla mücadele kolu olan SEJF’ye sevk edilmesine yol açtığını doğruladı. Aramanın artık derinlemesine bir çalışmanın konusu olması gerekecek” dedi.
Bir Binance sözcüsü e-postayla yaptığı açıklamada, “Yüksek standartları sürdürmek için devam eden tüm uyumluluk gereklilikleri konusunda düzenleyiciler ve kolluk kuvvetleriyle yakın bir şekilde çalışmaya devam ediyoruz.” dedi. “Binance, küresel olarak emniyet teşkilatıyla iş birliği yapmak için önemli ölçüde zaman ve kaynak harcıyor. Faaliyet gösterdiğimiz diğer tüm pazarlarda olduğu gibi, Fransa’daki tüm kanunlara uyarız. Emniyet teşkilatının veya düzenleyici soruşturmaların ayrıntıları hakkında yorum yapmayacağız. Kullanıcılarımız hakkındaki bilgiler güvenli bir şekilde tutulur ve yalnızca belgelenmiş uygun gerekçeler alındığında devlet yetkililerine sunulur.”
Yayınlandıktan sonra, şirketin İcra Kurulu Başkanı Changpeng “CZ” Zhao, son birkaç hafta içinde yetkililer tarafından “sürpriz bir ziyaret” yapıldığını, ancak diğer isimsiz kripto şirketlerinin de benzer muameleye tabi tutulduğunu doğrulayan bir tweet attı . Yetkili, Fransa’nın şirketin Avrupa’daki amiral gemisi merkezi olmaya devam ettiğini de sözlerine ekledi.
Binance, şirketin ülkenin kara para aklamayı önleme (AML) kurallarına uyduğunu gösteren bir lisans alamayınca Hollanda’dan ayrıldığını söyledi. Borsa ayrıca, çabalarını “AB’de daha az sayıda düzenlenmiş kuruluşa” odakladığını söyleyerek Kıbrıs’ın menkul kıymetler düzenleyicisine kaydını sonlandırmak için başvurdu.
Sonuç
Mahkemeler uzun süredir dijital para birimlerini mülk olarak kabul etmektedir. Çoğu zaman, bu tür kararlar iflas durumunda bulunur.
2021’den bu yana, dijital para birimleri, icra takibi ve kara para aklamayı önleme mevzuatı amacıyla da mülk olarak kabul edilmektedir. Ancak, yasaların uygulamasına ve normlarına rağmen, çoğu zaman mağdurlar varlıklarını alamayacak ve kayıplarıyla ilişkili zararları tazmin edemeyeceklerdir.
Ceza davalarında da zorluklar ortaya çıkıyor. Dijital para hırsızları genellikle dolandırıcı olarak tanınır. Ancak bazen mahkemeler, kripto para biriminin hırsızlığa konu olamayacağını belirtmektedir.
Binance ve Coinbase’e karşı devam eden davalar, kripto endüstrisi için kritik bir kavşağa işaret ediyor. Ve bu davalar ortaya çıktıkça, muhtemelen yeni emsaller oluşturacak ve gelecekteki mevzuatı şekillendireceklerdir.
Daha geniş kripto piyasası, operasyonları üzerinde geniş kapsamlı etkileri öngörerek sonucu nefesini tutarak bekliyor.
Kripto için sırada ne var? Veriler, 2021’den önce kripto ile ilgili davaların önemli bir kısmının menkul kıymet davalarını içerdiğini gösteriyor. Bu, özellikle Ripple’a karşı bir dizi yüksek profilli dava ile sonuçlanan, kriptonun ‘bir menkul kıymet’ olarak statüsüne ilişkin genel belirsizlikle ilgilidir. Menkul kıymetlere bağlı iddialar, yanlış beyana dayalı haksız fiil iddialarıdır. Ancak, bunun gelecekte değişmesi kuvvetle muhtemeldir.
Özel hukuk ekseni, özel haksız fiil ve sözleşme hukukunun yanı sıra tüketiciyi koruma kanunlarına dayalı davalardaki artışı ifade eder. Bu değişim, yasal ortamdaki, kripto para birimi endüstrisindeki değişikliklerin ve mevcut eylem nedenlerinin evriminin ürünü olabilir. Yeni eylem nedenlerinin ortaya çıkma nedenlerinin analizi ayrı bir parça gerektirir, ancak blok zinciri ağlarının iç işleyişinin ve karmaşıklığının avukatlar ve halk tarafından daha iyi anlaşılmasının bu gelişmeye katkıda bulunduğunu ileri sürüyorum. Genel olarak, özel hukuk ekseninin kripto para birimi alanını düzenlemede önemli bir rol oynayacaktır.
Bugüne kadarki vakaların incelemesine dayanarak, kripto para sözleşmesi davaları (a) işletmeler arası sözleşme ihlali davaları, (b) kripto varlıklarının satışı konusundaki anlaşmazlıklar ve (c) mütevelli görevlerinin ihlali iddiaları olarak kategorize edilmiştir.
Dr. Bilal Tanrıverdi’nin tüm Blog yazılarına bağlantıdan okuyabilirsiniz.
Av. Davut GÜRSES’in 10. Sayı’mızda çıkan “Kripto Varlık Hizmet Sağlayıcıların MASAK Yükümlülükleri” isimli yazısını okumak için bağlantıya tıklayınız.
Yazar: Dr. Bilal TANRIVERDİ
Kaynakça
-ABD Yüksek Mahkemesi, tahkim itirazı için kripto davasını durdurdu: (26 Haziran 2023 https://www.reuters.com/legal/us-supreme-court-rules-favor-coinbase-arbitration-dispute-2023-06-23/ )
-Kripto tüccarları, ABD baskısının ardından Asya’yı bir sığınak olarak görüyor : (https://economictimes.indiatimes.com/markets/cryptocurrency/crypto-traders-are-betting-on-asia-as-a-haven-after-us-crackdown/articleshow/101207690.cms?utm_source=contentofinterest&utm_medium=text&utm_campaign=cppst )
– Dünyanın önde gelen kripto para borsası Binance, Fransa’da soruşturma altında:
-Binance, Lisans Alamadığı İçin Hollanda’dan Ayrılıyor: